Meldung
19.02.2012
Die Finanzierungslüge: Im Gegensatz zu den Skeptikern können die Alarmisten und ihre Institute aus dem Vollen schöpfen – und reden der Öffentlichkeit das Gegenteil ein
Immer wieder verbreiten AGW-Anhänger und Alarmisten die Behauptung, ihre Gegner in der Klimadiskussion, die sogenannten Klimaskeptiker, würden durch Bergbau- oder Energieunternehmen („Big Oil“) finanziert, um Argumente gegen die Einschätzung der „wahren“ Wissenschaftler, nämlich der (wenigen) am IPCC-Prozess beteiligten Klimatologen und Lobby-Alarmisten, zu liefern. Eine einfache Aufstellung der Jahresbudgets liefert den klaren Gegenbeweis.
| Organisation | Jahresbudget/
Jahresumsatz
(gerundet) | Quelle/Beleg |
|---|
| Greenpeace | 300.000.000 $ | Jahresbericht 2010 |
| WWF | 700.000.000 $ |  Jahresbericht 2010
(524.000.000 €) |
| Pew Charitable Trust | 360.000.000 $ | Jahresbericht 2010 |
| Sierra Club | 56.000.000 $ | Jahresbericht 2010 |
NSW climate change fund
(als Beispiel für australische Regierungsfinanzierung) | 750.000.000 $ | Regierung New South Wales
(700.000.000 A$) |
UK university climate fund
(als Beispiel für britische Regierungsfinanzierung) | 360.000.000 $ | Regierung Großbritanniens
(234.000.000 £) |
US-Regierungsmittel für
Klimawassenschaft und -technologie | 7.000.000.000 $ | „Climate Money“ 2009) |
US-Regierungsmittel für
„klimabezogene“ Bewilligungsvorlagen | 1.300.000.000 $ | USAID 2010 |
| Jahresumsatz CO₂-Emissionsrechte | 120.000.000.000 $ | 2010 Point Carbon |
| Jährliche Investitionen in „Erneuerbare“ Energien | 243.000.000.000 $ | 2010 BNEF |
| PIK | 26.000.000 $ | Internet-Seite des PIK
(20.000.000 €) |
| |
| The Heartland Institute | 6.400.000 $ | |
| US-Regierungsmittel für skeptische Wissenschaftler | 0 $ | |
Es ist ganz offensichtlich, auf welcher Seite der Klimadiskussion das „große Geld“ sitzt und wer mehr forschungsmittel zur Verfügung hat. Auch der Vorwurf, Konzerne mit ihren wirtschaftlichen interessen würden Einfluß auf Forschung und Darstellung in der Öffentlichkeit nehmen, verliert angesichts der gewaltigen Umsätze der CO₂-Emissionsrechtehändler und der Öko-Industrie an Überzeugungskraft.
Das bescheiden finanzierte Heartland Institute hat es dennoch geschafft, gegen die finanziell weitaus besser ausgestatteten Alarmisten einen erheblichen Einfluß auf die öffentliche Meinung in den USA zu gewinnen.
Die dauernde Behauptung, die Skeptiker würden von dunklen Interessenguppen gut finanziert, ist nichts als eine Verschwörungstheorie der Alarmisten, offensichtlich zu dem Zweck in die Welt gesetzt, um von der eigenen komfortablen Finanzierung, die allzu oft aus Steuermitteln stammt, abzulenken.
Quelle (englisch, externer Link) (2227)
Meldungen mit verwandten Inhalten
02.01.2013
Öl-finanzierter arabischer Sender „Al Jazeera“ kauft Al Gores „Current TV“
Weiter lesen... (2480)
29.11.2012
Offener Brief von 125 Wissenschaftlern an UN: Wissenschaft stützt nicht die Klima-Behauptungen des UN-Generalsekretärs
Weiter lesen... (2461)
23.11.2012
„Die Zeit“ und ihre Klimaskeptiker-Verschwörungstheorie
Weiter lesen... (2454)
22.06.2012
Die Erklärung für das Gedankengut der „grünen“ Untergangspropheten Al Gore, James Hansen, Prinz Charles, Joachim Schellnhuber und Stefan Rahmstorf: Wahnvorstellungen
Weiter lesen... (2421)
Gefunden auf forbes.com:
31.05.2012
Sorry Global Warming Alarmists, The Earth Is Cooling
Weiter lesen... (2443)
05.03.2012
Ökostrom-Umlage möglicherweise verfassungswidrig
Weiter lesen... (2256)
01.03.2012
Warum die Alarmisten das Heartland Institute zurecht fürchten
Weiter lesen... (2249)
Gefunden auf faz.net:
24.02.2012
Statt Öko-Planwirtschaft
Weiter lesen... (2239)
26.09.2011
Versagende Klimamodelle: Geschätzter Gasaustausch hat sich als ungenau erwiesen
Weiter lesen... (1953)
12.08.2011
Kapitalgeber fliehen aus den „grünen“ Branchen
Weiter lesen... (1875)
24.07.2011
Professor O'Brien: Geld hat die Klimawissenschaft korrumpiert
Weiter lesen... (1831)
04.07.2011
Mit steigender naturwissenschaftlicher und mathematischer Bildung nimmt der Anteil der Skeptiker zu
Weiter lesen... (1809)
05.05.2011
Korruptionswächter prangern „Klimaschützer“ an
Weiter lesen... (1716)
20.04.2011
Die engen Beziehungen zwischen BP und „Umweltgruppen” – Korruption statt Umweltschutz
Weiter lesen... (1686)
05.04.2011
Ozonschwund über der Arktis führte zu erhöhter ultravioletter Strahlung in Skandinavien
Weiter lesen... (1656)
01.04.2011
Bohrung im türkischen Vansee: Forscher schauen 400.000 Jahre in die Vergangenheit
Weiter lesen... (1763)
19.02.2011
Dr. Roy Spencer zum Beschluß, dem IPCC die US-Finanzierung zu entziehen
Weiter lesen... (1573)
19.02.2011
US-Repräsentantenhaus beschließt, die Finanzierung des IPCC einzustellen
Weiter lesen... (1572)
19.02.2011
Was ist die wirkliche Aussage der Klimadaten? – Prof. Singer zum BEST-Projekt
Weiter lesen... (1571)
16.12.2010
Offener Brief an die Bundeskanzlerin
Weiter lesen... (1477)
25.07.2010
Sieben bedeutende Physiker stehen dem AGW-Alarm skeptisch gegenüber
Weiter lesen... (1225)
18.07.2010
ClimateGate: US-Energieministerium hat Zahlungen an die CRU gestoppt
Weiter lesen... (1210)
21.05.2010
Malaria ging trotz Erwärmung zurück
Weiter lesen... (1096)
18.05.2010
Vorträge auf der ICCC
Weiter lesen... (1089)
18.05.2010
Konsens? Welcher Konsens?
Weiter lesen... (1088)
25.01.2010
Financial Times Deutschland: Der gute Ruf des IPCC schmilzt dahin
Weiter lesen... (934)
02.01.2010
ClimateGate: Eigentlich sollten Sie schwitzen
Weiter lesen... (658)
29.11.2009
Alarmist Krugman hat keine Ahnung
Weiter lesen... (586)
19.11.2009
Spiegel Online rätselt über ausbleibende Erwärmung
Weiter lesen... (568)
23.07.2009
USA haben schon 79 Milliarden Dollar für Klimaforschung ausgegeben
Weiter lesen... (417)
03.07.2008
Umweltschützer sind gut finanziert
Weiter lesen... (94)